Тема однополых браков для многих из нас является довольно болезненной. Основания, впрочем, у каждого могут быть разные – одни из нас давно состоят в гомосексуальных отношениях и хотели бы скрепить свой союз, другие же приходят в бешенство от одной только мысли о том, что однополый брак может быть легализирован. Давайте сразу договоримся о том, что обе эти позиции имеют место и право быть. И мы не станем выцарапывать глаза друг другу и щедро поливать грязью человека, имеющего на эту тему свой собственный взгляд.
И для начала немного статистики.
Страны, на территории которых разрешены однополые браки:
- Нидерланды (с апреля 2001г.)
- Бельгия (с июня 2003г.)
- Канада (с июля 2005г.)
- Испания (с июля 2005г.)
- ЮАР (с ноября 2006г.)
- Норвегия (с января 2009г.)
- Швеция (с мая 2009г.)
- Португалия (с июня 2010г.)
- Исландия (с июня 2010г.)
- Аргентина (с июля 2010г.)
- Дания (с июня 2012г.)
- Франция (с мая 2013г.)
Страны, предполагающие легализировать однополые браки в августе 2013г.:
- Новая Зеландия
- Уругвай
Страны, в которых однополые браки законны в отдельных штатах:
- США
- Мексика
Как видим, перечень довольно внушительный. Но есть ли в этом необходимость и правильно ли это?
С точки зрения природы брак является союзом двух разнополых особей с целью продолжения рода. И если мы взглянем на союз двух однополых партнеров с этой стороны, абсурдность брака будет очевидной. Но можно ли рассматривать брак с природной стороны? Были ли продуманы природой регистрация отношений или церковное венчание? Оставим эти вопросы открытыми, ведь все-таки сложно поспорить с тем, что возможность завести ребенка естественным путем для гомосексуальных партнеров исключена.
Если говорить о юридической стороне этого вопроса, все кажется довольно простым и вполне понятным. Двое любящих людей живут вместе, заботятся друг о друге. Абсолютно нормальным является их желание узаконить свои отношения. Нет, совершенно не для того, чтобы чувствовать себя равными (ибо чувство это внутри и не зависит от внешних факторов) или кому-то что-то доказать. Существует иная сторона медали. Речь идет о правах и возможностях: право на совместное имущество, страхование, алименты, наследство. Важно также право принять решение, когда супруг недееспособен по причине состояния здоровья и пр.
Говоря о социальном аспекте однополого брака, сложно судить о его правильности. В понятие «институт брака» вложено в течение долгих лет слишком много традиционного. Это касается понятий «муж - жена», «мать-отец». Всему этому сопутствуют соответствующие поведенческие роли. Стоит ли проводить сейчас подмену понятий, заменяя, к примеру, «муж-жена» на «супруги»? В некоторых странах однополый союз может быть узаконен, не будучи при этом браком. Может быть, это и выход из положения. Таким образом, традиционное понятие брака останется нетронутым.
Подведя некоторые итоги для себя, могу сказать, что для меня единственно понятной и важной в данном случае остается юридическая сторона вопроса. Во всем другом я просто не вижу смысла. Для того, чтобы дать клятву друг другу в вечной любви, совершенно не нужен штамп в паспорте и белое платье. Никто не может запретить Вам обменяться кольцами и любить друг друга столько времени, сколько Вам будет отпущено свыше.
